Форум

Конечно нет. И даже после месяца(года( десятилетия)) имитаций разница б видна при работе с мячом.
Опять же это не цель - все сделать правильно.
К тому же эта девочка и до этих имитаций умела попадать по мячу, а вычурное движение правой ногой вперед на форхенде она и после имитаций не стала делать, потому как до этого так не делала.

Какие критерии - что можно играть? Наверное - не промахивается ракеткой по мячу? А почему тогда так узко - можно/нельзя играть на счет? А можно в игровой форме тренировку проводить, в том числе и с корзиной? Или про это не знаем?

т е умничали ?
Наверное с пушкой это делали. Корзина гнобит вот сильно, считает tennisan.

Значит вас неправильно поняли, потому что советовали начинать набивать бейслайн. А с поправкой все ок. Насчет интенсивности - конечно это правильно, если получается выполнять установку тренера. Если же неправильная работа ног , рук и т д , то интенсив лишь закрепит неправильный навык. У Влады даже с висячего мяча вероятно надо поправлять кинематическую цепочку справа.

Насчет советской школы - нет никакой советской школы. Были прекрасные тренеры - вот у них и были прекрасные советские методики, а было полно средненьких, так это везде так.

Нормальные тренеры так и работают.

Думаю вы хотели сказать, что сознательный акцент на каком-либо движении - не есть правильно. Плюсую с оговоркой - такой акцент можно и даже нужно делать лишь на начальном этапе освоения двигательного умения и он очень короткий по времени. Далее следует делать акцент на результате удара, использующего или не использующего какое либо движение. Если результат удара будет отличным (высокая скорость, точность, стабильность попадания повышаются), то использование специфического движения прилипает само и не будет становится ложным навыком, когда самоцелью становится не результат удара, а наличие этого движения ("красота удара").оценить сложно без видео. Возможно на стадии - умения большинство вещей то было, он же играл как-то. Или вы занимались переделкой навыков?

охотно верю. И вы точно заметили ляп про 10 т имитаций, правильно сформулировали - почему. Можно добавить кстати, что это еще и очень утомительно и нудно, что с детьми противопоказано.

У любого техничного теннисиста(хокеиста, футболиста , бильярдиста - движения похожи как две капли воды, но это не значит (как и в гольфе), что они одинаковы. Вы никогда не найдете на вид отличия в ударе гольфиста, когда он бьет с ти. Только вероятность попадания hall in one близится к нулю, а в реальности бывает весьма нередко. Это ли не подстраиваемость всей техники удара под результат, временами просто фантастический? Удивительно другое - вы не знакомы с трудами основоположника биомеханики.

Кстати как отличить у кого техника лучше? Достаточно просто - при получении одного и того же результата у того лучше, кто затрачивает меньше энергии.

Дельный пост, все по делу практически. Конечно, никаких имитаций 10000 раз быть не должно, это не полезно, а просто вредно. Имитация нужна для освоения рисунка движения, переходных связок и понимания каких-то двигательных ощущений, дальше никакого задалбливания движения быть не должно. Здесь полностью согласен.
А дальше следует тезис 2-1 - постепенно, от медленного к быстрому темпу. Никак не наоборот. Какой бейслайн? Он у вас либо ракетку остановит, либо назад отвалится, либо хватка сползет и таких "либо" корявых бегает немерянно на кортах без шансов к улучшению. Ни одного любителя , даже тех , кто каждый день тренируется вы с нормальной техникой не увидите.